1、執(zhí)行權的性質(zhì)決定執(zhí)行機構(gòu)無權認定仲裁在決的效力。按照我國訴訟程序法理論，執(zhí)行中的司法權僅指對執(zhí)行過程中產(chǎn)生的具體問題進行裁判，如執(zhí)行和解協(xié)議的效力、被執(zhí)行人變更等，執(zhí)行機構(gòu)只能忠實地對生效裁判文書予以執(zhí)行，對該文書本身的效力的爭議不應通過執(zhí)行部門解決，而只能通過法院的監(jiān)督機構(gòu)來解決做出不予執(zhí)行的裁定違背了執(zhí)行權利設置的性質(zhì)。

2、設立仲裁裁決不予執(zhí)行制度削弱了追才制度的權威性。

　　仲裁制度在國際民商及領域的快速發(fā)展，因為他與訴訟制度相比，有其靈活性、自治性。一裁終局快捷性等特點，他的優(yōu)越性顯而易見，這為仲裁制度樹立了較高的權威性。正因為如此，世界許多國家對仲裁裁決效力的阻卻規(guī)定的法定條件一般比法院判決效力的阻決條件嚴格得多。在我國，仲裁法設置當事人可申請撤銷仲裁裁決的程序，對仲裁裁決的公正起到監(jiān)督審查作用，但又規(guī)定當事人可申請不予執(zhí)行仲裁裁決程序，純屬多此一舉，相反不予執(zhí)行仲裁程序，大大削弱了仲裁制度的權威性，我們試想，如果仲裁過多地在執(zhí)行程序中被裁定不予執(zhí)行，必然使得人們在選擇仲裁這種解決和議的方式有所顧忌。另一方面否定仲裁裁決的效力，破壞了生效法律文書的司法權威性，又會影響到社會關系的穩(wěn)定。按照《民訴法》規(guī)定，仲裁裁決被人民法院裁定不予執(zhí)行，當事人可以根據(jù)雙方達成的書面仲裁協(xié)議重新申請仲裁，也可向人民法院起訴，這就使得仲裁裁決后又使糾紛重新回到不明確的狀態(tài)。不但影響了仲裁裁決的既判力，也有悖最高人民法院有關“不予執(zhí)行仲裁裁決一經(jīng)作出即不能糾正”的司法解釋。